Un nombre de candidats record au débat du Cégep 

Sept candidats en lice pour les élections provinciales ont exprimé leurs idées devant plus de 200 étudiants collégiaux le 22 septembre dernier. « Après vingt ans d’organisation de débats au Cégep à Joliette, c’est la première fois qu’il y a un aussi grand nombre de candidats présents! Au nom de la démocratie, je vous remercie », a commenté l’instigatrice de l’événement et enseignante en science politique, Nathalie Sentenne. 

Cette dernière, qui s’efforce d’inviter chaque fois tous les partis politiques, était touchée par cette grande participation. D’autant plus que seules deux candidates s’étaient présentées à l’activité dans le cadre des élections provinciales de 2022 et qu’aucun débat n’avait eu lieu lors des plus récentes élections fédérales, puisqu’un seul candidat avait accepté l’invitation.  

« Notre souhait est vraiment que les étudiants puissent avoir le plus de points de vue différents. C’est beaucoup de travail, mais c’est tellement important! Ils ont les candidats devant eux et cela génère des discussions! »  

Le panel était constitué de Sana Arfaoui du Parti libéral, de Véronique Venne du Parti québécois, de Clodine Desrochers de la Coalition avenir Québec, de Flavie Trudel de Québec solidaire, de Xavie Jean-Bourgeault de Présence Québec, de Rémi Lafrenière du Parti conservateur ainsi que du chef du Parti vert du Québec, Alex Tyrrell, qui remplaçait le candidat de Joliette en raison d’une indisponibilité.  

« J’ai fait plusieurs débats dans cette élection et jusqu’à présent, c’est celui avec le plus grand nombre de candidats et de spectateurs, c’est vraiment génial d’avoir cette opportunité », a commenté M. Tyrrell.  

À noter que deux candidats n’ont pas pu être invités puisqu’ils se sont ajoutés tout juste avant la date limite de mise en candidature. Il s’agit de Sophie Sarrazin de Climat Québec et de David Chouinard du Parti nul.  

Des thèmes diversifiés  

Les candidats ont d’abord pu se présenter. Puis, quatre questions ont été posées sur différents thèmes. Le premier portait sur la circonscription de Joliette. L’animatrice a demandé quel enjeu social était prioritaire dans le comté en excluant la croissance économique. L’abordabilité, en lien avec les logements et le coût de la vie, a été nommée par la CAQ, Québec solidaire, le Parti vert et Présence Québec. Le Parti québécois, le Parti conservateur et le Parti libéral ont, de leur côté, parlé de la crise de l’itinérance à Joliette. Ils ont ensuite été interrogés sur l’économie, l’environnement et la santé mentale des jeunes.   

Puis, quatre face-à-face se sont déroulés. Un candidat pigé au sort pouvait poser une question à l’un de ses adversaires. Sana Arfaoui et Clodine Desrochers ont interrogé Véronique Venne sur la souveraineté du Québec et sur son éventuel impact économique. La péquiste a répondu que le Québec perd au change avec la péréquation et qu’en retirant les dépenses fédérales, l’aspect économique ne serait pas un problème. 

M. Tyrrell a quant à lui choisi de confronter Clodine Desrochers. « L’État d’Israël mène un génocide contre les Palestiniens et votre gouvernement a choisi d’ouvrir un bureau à Tel-Aviv […] Est-ce que la paix mondiale fait partie de vos objectifs ? »

Mme Desrochers a admis ne pas être personnellement en faveur de la guerre, mais que les pays doivent investir un minimum dans le domaine militaire.  

Finalement, Xavie Jean-Bourgeault a questionné Flavie Trudel sur sa vision des logements abordables. Cette dernière a réitéré qu’elle souhaite travailler avec les municipalités et les organismes afin de régler la crise du logement.   

Les candidats pouvaient ensuite tenter de convaincre l’auditoire. Puis, les vingt dernières minutes ont été consacrées aux questions des étudiants.  

Les préoccupations des jeunes 

Plusieurs souhaitaient prendre la parole, mais seule une dizaine d’entre eux ont pu le faire en raison du temps limité. L’Association étudiante a d’abord demandé quelles mesures chaque parti proposait concernant l’austérité dans le domaine de l’éducation.  

Le Parti québécois a été questionné sur l’intelligence artificielle et l’aide financière aux études. La CAQ a aussi reçu deux questions, l’une sur SAAQclic et l’autre concernant les restrictions liées à l’expression religieuse.  

Des étudiantes ont également questionné le Parti vert sur le financement de ses projets, le candidat conservateur sur la violence conjugale et Présence Québec sur ses initiatives environnementales. 

Finalement, quelqu’un a demandé au Parti libéral s’il serait prêt à rompre les liens avec les États-Unis : « Pourquoi continuer de faire du commerce avec un pays qui pourrait être décrit comme un mari abusif, violent et narcissique ? » 

Des opinions partagées 

À la fin du débat, les avis étaient divisés parmi les étudiants interrogés par L’Action. Le vote de Loïc n’était pas encore scellé, mais il penchait pour le Parti conservateur. « C’est le candidat qui a les idées les plus réalistes pour l’économie. Avec le gaz de schiste, nous pourrons enrichir le Québec et réduire notre dépendance envers les autres pays. » 

Victor a aussi été surpris par ce parti, « je m’attendais à plus de pensées de droite ». Il a toutefois été séduit par Québec solidaire et le Parti québécois. « Je suis plus à gauche sur l’axe politique. Je trouve que Véronique Venne a été très bonne. Elle était claire et énonçait bien ses idées! J’aurais voté pour elle si j’avais eu l’âge », a commenté le jeune homme de 17 ans.  

De leur côté, Damir et Louis avaient établi une liste de préférences avant le débat, mais l’ordre de celle-ci a changé après l’événement. « J’ai toujours eu le préjugé que le Parti vert était peu réaliste, mais aujourd’hui, en entendant le chef, je n’ai plus cette idée », a expliqué Damir. Quant à Louis, le débat lui avait permis de confirmer qu’il se dirigeait davantage vers Québec solidaire.   

Finalement, William hésitait entre le PQ et la CAQ, mais, comme il ne souhaite pas de référendum, il a penché vers le parti de Clodine Desrochers. « La CAQ a quand même accompli 74 % de ses promesses, a réussi à baisser l’impôt de 1 % et a fait construire 100 nouvelles écoles. Elle a fait un bon travail, alors pourquoi arrêter ? »