L'Action, l'expression des gens d'ici
Accueil | Fils RSS | Plan du site | Prévisions météo | Nous joindre |
Accueil | Fils RSS | Plan du site | Prévisions météo | Nous joindre |
Météo: Joliette, 19 mars 2010 / 5°C
/ Vents: 7 Km/h / Humidité relative: 56 %
Des réponses de Rawdon
par André Nadeau Voir tous les articles de André Nadeau
Article mis en ligne le 17 mai 2009 à 7:27
Lisez les 2 commentaires à propos de cet article / Réagissez à cet article
Des réponses de Rawdon
Les questionnements du journal quant à la transparence de l'administration rawdonnoise ont eu leur impact. Les gérants d'estrade en ont fait leurs choux gras allant jusqu'à afficher le commentaire du journal dans un restaurant de la place.
À juste titre, le journal alertait le public devant le refus de la Municipalité de répondre aux questions de nos journalistes, principalement dans le dossier de la cyberintimidation. C'était la première fois que le journal devait recourir à la Loi d'accès à l'information dans ses relations avec une Municipalité de la région. La chose était d'autant plus surprenante que jusque-là, les relations des administrateurs municipaux avec la presse étaient cordiales. C'est le genre de procédure qu'on utilise généralement quand des organismes gouvernementaux font obstacle à la libre circulation de l'information. Ce n'est heureusement pas le cas de Rawdon et de ses administrateurs.
Visiblement, la mairesse Louise Major et le directeur général, Jean Lacroix ont été surpris de ma sortie. Ils ont dû constater que notre perception était fort compréhensible et que les apparences jouaient contre eux. J'ai d'ailleurs eu l'occasion depuis, de m'entretenir avec Mme Major et j'ai même rencontré le directeur général. L'un et l'autre m'ont finalement convaincu de leur sincérité et de leur volonté de rendre l'information la plus transparente et la plus disponible possible.
Il y avait de quoi s'étonner de voir que la Municipalité refusait de nous remettre une copie des lettres d'excuses de Martine Rivest et Dominic Leblanc, deux défendeurs dans la cause de cyberintimidation, surtout que les deux lettres avaient été lues publiquement lors d'une séance du conseil municipal. C'est ce qui nous a conduits à en réclamer copie en vertu de la Loi d'accès à l'information.
Aussi curieux que ça puisse paraître, on a appris depuis que ce sont les défendeurs et non la Municipalité qui empêchaient la diffusion de cette information. Ainsi, l'entente hors cours conclue avec Martine Rivest et Dominic Leblanc précisait que les lettres d'excuses ne pouvaient être lues qu'une seule fois lors d'une assemblée du conseil. Plus loin, l'entente stipulait qu'aucune autre diffusion des lettres d'excuses ou de la transaction ne devait être faite à part le dépôt au dossier de la Municipalité. On ajoutait que ces documents ne deviendraient alors accessibles que par une demande en vertu de la Loi d'accès à l'information.
D'ailleurs, le journal a déjà fait état de ces lettres d'excuses. Ce qu'on a appris de plus avec notre demande d'accès à l'information, c'est que Martine Rivest et Dominic Leblanc ont accepté de verser 20 000 $ à la Municipalité en échange de la fin des procédures.
Ce qui nous amène à l'autre question qui demeure en suspens : quel est le total des sommes dépensées jusqu'ici par Rawdon dans ce dossier? La mairesse s'est engagée à rendre cette information publique avant le scrutin de novembre prochain. Certains éléments stratégiques nécessitent, paraît-il, de garder l'information secrète encore quelques semaines. L'information pourrait être rendue publique aussi tôt qu'en juin prochain, au terme des journées d'audiences prévues par le tribunal.
Les citoyens de Rawdon ont le droit savoir quelle somme la Municipalité engage dans cette affaire. C'est le rôle du journal de renseigner les contribuables de l'usage que le conseil municipal fait des taxes qui lui sont confiées. Nous entendons bien rester à l'affût pour bien informer les citoyens de Rawdon, mais également les lecteurs de toute la région. Ce dossier marque une première et pourrait créer une jurisprudence en matière de diffamation sur Internet, un média qui, jusqu'ici, échappait à presque toutes les règles qui régissent la presse.
André Nadeau
À juste titre, le journal alertait le public devant le refus de la Municipalité de répondre aux questions de nos journalistes, principalement dans le dossier de la cyberintimidation. C'était la première fois que le journal devait recourir à la Loi d'accès à l'information dans ses relations avec une Municipalité de la région. La chose était d'autant plus surprenante que jusque-là, les relations des administrateurs municipaux avec la presse étaient cordiales. C'est le genre de procédure qu'on utilise généralement quand des organismes gouvernementaux font obstacle à la libre circulation de l'information. Ce n'est heureusement pas le cas de Rawdon et de ses administrateurs.
Visiblement, la mairesse Louise Major et le directeur général, Jean Lacroix ont été surpris de ma sortie. Ils ont dû constater que notre perception était fort compréhensible et que les apparences jouaient contre eux. J'ai d'ailleurs eu l'occasion depuis, de m'entretenir avec Mme Major et j'ai même rencontré le directeur général. L'un et l'autre m'ont finalement convaincu de leur sincérité et de leur volonté de rendre l'information la plus transparente et la plus disponible possible.
Il y avait de quoi s'étonner de voir que la Municipalité refusait de nous remettre une copie des lettres d'excuses de Martine Rivest et Dominic Leblanc, deux défendeurs dans la cause de cyberintimidation, surtout que les deux lettres avaient été lues publiquement lors d'une séance du conseil municipal. C'est ce qui nous a conduits à en réclamer copie en vertu de la Loi d'accès à l'information.
Aussi curieux que ça puisse paraître, on a appris depuis que ce sont les défendeurs et non la Municipalité qui empêchaient la diffusion de cette information. Ainsi, l'entente hors cours conclue avec Martine Rivest et Dominic Leblanc précisait que les lettres d'excuses ne pouvaient être lues qu'une seule fois lors d'une assemblée du conseil. Plus loin, l'entente stipulait qu'aucune autre diffusion des lettres d'excuses ou de la transaction ne devait être faite à part le dépôt au dossier de la Municipalité. On ajoutait que ces documents ne deviendraient alors accessibles que par une demande en vertu de la Loi d'accès à l'information.
D'ailleurs, le journal a déjà fait état de ces lettres d'excuses. Ce qu'on a appris de plus avec notre demande d'accès à l'information, c'est que Martine Rivest et Dominic Leblanc ont accepté de verser 20 000 $ à la Municipalité en échange de la fin des procédures.
Ce qui nous amène à l'autre question qui demeure en suspens : quel est le total des sommes dépensées jusqu'ici par Rawdon dans ce dossier? La mairesse s'est engagée à rendre cette information publique avant le scrutin de novembre prochain. Certains éléments stratégiques nécessitent, paraît-il, de garder l'information secrète encore quelques semaines. L'information pourrait être rendue publique aussi tôt qu'en juin prochain, au terme des journées d'audiences prévues par le tribunal.
Les citoyens de Rawdon ont le droit savoir quelle somme la Municipalité engage dans cette affaire. C'est le rôle du journal de renseigner les contribuables de l'usage que le conseil municipal fait des taxes qui lui sont confiées. Nous entendons bien rester à l'affût pour bien informer les citoyens de Rawdon, mais également les lecteurs de toute la région. Ce dossier marque une première et pourrait créer une jurisprudence en matière de diffamation sur Internet, un média qui, jusqu'ici, échappait à presque toutes les règles qui régissent la presse.
André Nadeau
Ces articles pourraient également vous intéresser
- 11 octobre 2009 - Rawdon a-t-elle droit à sa réputation ?
- 26 avril 2009 - La transparence à Rawdon
- 16 février 2008 - Calomnies virtuelles.com
Vos commentaires
Jacques Pelletier
Commentaire mis en ligne le 17 mai 2009Monsieur Nadeau, depuis le début, je m`intéresse de près à cette poursuite bâillon subie par une douzaine de citoyens.Et depuis le début, je suis déçu et perplexe en ce qui concerne la couverture de cette affaire par votre journal. Je suis surpris de constater que vous ne semblez pas savoir comment vous assurer de faire un suivi plus rigoureux et transparent (!) dans cette saga qui coûte, et coûtera, très cher aux contribuables. Nous en avons jusqu`à présent plein les yeux de la position de la municipalité sur cette poursuite dans votre journal, mais qu`en est-il de celle des défendeurs? Dans sa lettre ouverte mise en ligne le 8 mai dernier, madame la mairesse Major laisse entendre que le dossier serait réglé en juin. Et confirme en ce sens dans votre billet d`aujourd`hui. Selon mes sources, ce n`est pas du tout le cas. Seule l`injonction interlocutoire sera débattue en juin prochain; le procès comme tel n`aura pas lieu avant 2010-2011. Ce procès nécessitera probablement plusieurs semaines d`audiences. Et il coûtera une petite fortune, n`en doutez pas! Il vous suffirait pourtant de consulter le dossier de Cour pour voir où en sont réellement rendues les procédures. Les défenses ont été déposées, lesquelles parlent d`elles même, ainsi qu`une expertise en défense qui présente un intérêt certain. Fait intéressant, il semblerait qu`il ait été offert à Madame Major et M. Lacroix de retirer tout propos qu`ils jugeaient diffamatoires sur le forum de discussion, et certains défendeurs ont même offert de s`excuser pour leurs propos qui auraient pu vexer les demandeurs, mais ces propositions n`ont pas été jugées suffisantes par Madame Major et M. Lacroix. Est-ce que les citoyens de Rawdon souhaitent vraiment que leurs taxes servent à défrayer les coûts de cette action personnelle de la mairesse et du D.G. ? J`en doute fort. Dans un billet précédent, vous avez salué leur courage d`avoir entrepris cette poursuite et approuvé leur action, quels qu`en soient les coûts! Payez-vous des taxes à Rawdon, vous? Moi aussi, j`aurais le courage d`entreprendre bien des choses, si aucun dollar ne sortait de MA poche pour ce faire... Et je me permets ici de vous rappeler que la participation de l`UMQ se limite à cinq mille (5,000) dollars. Et qu`un montant de soixante sept mille (67,000) dollars a été déposé en fiducie pour la firme Dunton Rainville , par la municipalité de Rawdon, il y a quelque mois. À mon avis, il y a certainement des choses plus urgentes à Rawdon qui pourraient bénéficier de ces dollars. Il faut dénoncer ce gaspillage de fonds publics, et non pas en faire la promotion, si on veut réellement donner l`heure juste aux citoyens ! Ceux que vous nommez ci-haut les " gérants d`estrade " , sont des payeurs de taxes à Rawdon, monsieur, et à ce titre, méritent votre respect, rien de moins! Vous semblez oublier que votre employeur vous paie avec ses revenus de vente de publicité, et que ce sont les consommateur-payeurs de taxes qui font vivre les entreprises qui annoncent chez-vous. C`est grâce à tout ce beau monde que vous, M. Nadeau, pouvez mettre un peu de gras sur votre chou! Il est vrai que de nombreux citoyens de Rawdon ont du être contents que quelqu`un dénonce enfin publiquement le manque de transparence dans cette ville. Mais à ce qu`on lit aujourd`hui, on constate à regret que vous êtes vite rentré dans le giron des administrateurs et n`avez aucunement saisi l`ampleur du problème. Dommage... Vous dites: Nous entendons bien rester à l'affût pour bien informer les citoyens de Rawdon, mais également les lecteurs de toute la région. Très bien! Dans ce cas, veuillez allez terminer vos devoirs, vous pourrez ainsi montrer les deux côtés de la médaille à vos lecteurs. Il est plus que temps de les informer adéquatement! Allons, plus de rigueur et moins de complaisance , tout le monde s`en portera mieux!
Nouvelles les plus consultées
Chroniqueurs
-
Steven Guilbeault - Chronique environnement
Construire l’Avenir sans l’hypothéquer -
Richard Cléroux - Le fouineur politique
La loi pour emprisonner les jeunes
Chez nos voisins
- Le Trait d'Union - Terrebonne / Mascouche / Laurentides
Manifestation contre les taxes à Mascouche - Hebdo Rive Nord - Régions de Repentigny / L'Assomption / Charlemagne...
Hommage à Pink Floyd - Journal le Courrier - Région de Sainte-Thérèse
L’homme d’affaires Lino Zambito dépose six plaintes au ministère des Affaires municipales
La question du net
Groupe des journaux Québec et Ontario
8770 boul. Langelier, bureau 210 Saint-Léonard, Québec H1P 3C6
(514) 899-5885 / nadeaua@transcontinental.ca
Laval,Laurentides,Lanaudière : Courrier Laval / Hebdo Rive Nord / Journal le Courrier / L'Express Montcalm / Le Trait d'Union /
Propulsé par la plateforme leshebdos.com V 4.0.5 12.03.2008
© Tous droits réservés Médias Transcontinental 2010
STANDARDS
XHTML 1.0 STRICT / CSS 2 / RSS 2.0 / XML ( le fil de presse )
performances softwares / chip tuning
0.09
steve solo
Commentaire mis en ligne le 8 septembre 2009Ok Andre good work ... did you get to see the letters from Rivest and Leblanc? also did you see the cheques made out to the municipality? or how does that work? do they pay the town or do they pay Major and Lacroix directly? anyway I don't believe any money was paid except to the legal system I'd love to see the postdated cheques .. please keep writing on this matter.. we will.