Mario s’en va

Vendredi dernier, après 14 ans de présence à l’Assemblée nationale à titre de député de Rivière-du-Loup et chef de l’Action démocratique du Québec, Mario Dumont a officiellement quitté la vie politique. Faut-il s’en désoler ou s’en réjouir? Une analyse de son bilan politique m’amène à conclure qu’il s’agit là d’un bon débarras.

Mario Dumont a-t-il vraiment, comme l’ont souligné quelques commentateurs complaisants à l’occasion de son départ, contribué à rafraîchir la vie politique québécoise, à lui insuffler de nouvelles idées? J’ai beau chercher, je ne trouve pas ce qui justifie un tel éloge.

Au début des années 1990, Dumont, qui venait de quitter un Parti libéral pas assez nationaliste à son goût, parcourait le Québec afin d’évaluer la pertinence de fonder un nouveau parti politique. Je me souviens de l’avoir rencontré lors d’un débat-midi au cégep de Joliette et, le soir du même jour, lors d’un forum informel au café-bar L’Interlude. Il donnait l’impression d’être un jeune politicien intelligent et insatisfait des deux « vieux partis » -ce qui le rendait plutôt sympathique-, mais sa pensée demeurait simpliste et superficielle. « On peut faire mieux », se contentait-il de répéter. En plus de 15 ans de vie politique active, il n’a pas évolué d’un iota : habile, mécontent, mais sans solutions de rechange valables.

Dumont déplorait le cynisme de la population envers la politique duquel il rendait responsables les libéraux et les péquistes. Ces derniers, disait-il, ne parlaient pas vrai et étaient enfermés dans des idées dépassées. Or le chef adéquiste, tout au long de sa carrière, a lui-même beaucoup fait pour entretenir ce cynisme et discréditer l’action politique.

Sa position sur la question nationale, par exemple, incitait les Québécois à vivre dans l’illusion. L’autonomisme, sur le plan des principes, aurait pu être une option légitime, mais elle n’a plus, aujourd’hui, aucune pertinence, compte tenu de la fermeture radicale d’Ottawa face aux revendications le moindrement substantielles du Québec. En s’y tenant, Dumont a vendu du rêve et a nui à l’évolution du Québec dans ce dossier.

Dumont, faut-il le rappeler, fut ce politicien qui a défendu le droit des barbares de CHOI-FM, cette triste station radiophonique de Québec, de répandre impunément leur fiel. Il a aussi défendu des mesures aussi rétrogrades que le taux d’imposition unique, qui ne profiterait qu’aux riches, les bons en éducation, qui auraient créé un apartheid scolaire, et l’allocation de garde des enfants à la maison, qui aurait nui au réseau de garderies et surtout aux enfants des classes pauvres qui ne l’auraient pas fréquenté. Dans la sage des accommodements raisonnables, il s’est contenté de jeter de l’huile sur le feu, en se défilant à l’heure de proposer des solutions concrètes et rassembleuses. Sa défense d’un système de santé mixte (privé-public) allait à l’encontre de toutes les études sérieuses et non partisanes réalisées sur ce sujet et qui prônent le maintien du système public universel (voir l’ouvrage Le privé dans la santé, Les Presses de l’Université de Montréal, 2008).

Chef solitaire, il n’a su s’entourer que d’une équipe de suiveurs sans éclat. Pour les partisans, même modérés, de la justice sociale, c’est une chance qu’il n’ait pas pris le pouvoir avec son programme de destruction échevelée des plus beaux fruits de la Révolution tranquille.

Son départ, et l’effacement probable de son parti à moyen terme, n’est donc pas une mauvaise nouvelle. Il contribuera à clarifier les options dans le paysage politique québécois. Entre la souveraineté et le statu quo, il faudra se brancher, de même qu’entre le centre gauche du PQ et le centre droit du Parti libéral. Peut-on rêver, dans la foulée, pour la frange réaliste de Québec solidaire, d’une réconciliation, dans l’honneur et l’enthousiasme, avec le PQ?

Louis Cornellier

louisco@sympatico.ca