Les opinions de nos lecteurs

Avant d’être journaliste et d’avoir la chance de disposer de tribunes officielles pour exposer mes points de vue, j’ai longtemps pratiqué le noble art de la lettre d’opinion. Il y a, dans ce geste, un engagement civique qui mérite le respect. Celui ou celle qui s’y adonne doit suivre l’actualité, y réfléchir et se donner la peine de rédiger un texte, alors que ce n’est souvent pas son métier de le faire, pour contribuer au débat public.

Je me souviens que, quand il arrivait que mes lettres soient publiées dans La Presse, Le Devoir, L’Actualité ou L’Action, j’étais heureux de voir mes opinions accéder ainsi à l’existence publique, mais souvent déçu de constater que peu de gens avaient pris la peine de les lire et de m’en parler.

Je voudrais donc, à l’occasion de cette première chronique de l’année 2009, saluer les lecteurs et lectrices de L’Action qui contribuent au débat public en publiant des lettres ouvertes sur le site Web de notre journal www.laction.com). Que l’on soit d’accord ou non avec les points de vue qu’ils expriment, on doit reconnaître qu’ils concourent, en acceptant de se mouiller, à la diversité des opinions, une inestimable valeur démocratique.

Le 5 janvier dernier, par exemple, dans une lettre bien tournée, Monique Boucher, de Saint-Liguori, faisait la morale à Mgr Lussier qui, selon elle, n’avait pas accueilli adéquatement un jeune couple affamé qui s’était présenté à l’évêché. Précisons, pour la compréhension du dossier, que Mgr Lussier avait raconté, dans son billet du 21 décembre 2008, qu’il était allé reconduire ce couple à La Tablée, au sous-sol de l’église Christ-Roi. Or, selon Mme Boucher, il aurait fait preuve de plus de charité chrétienne en les accueillant à sa propre table.

Le jour même où cette lettre était publiée, un couple, les Desmeules-Perrin, donnait son appui à Mme Boucher. Le lendemain, Marcel Routhier prenait la défense de Mgr Lussier en rappelant que ce dernier avait tout de même répondu à l’appel à l’aide des deux jeunes affamés et avait eu raison, pour des raisons élémentaires de sécurité, de procéder comme il l’avait fait. Je partage entièrement le point de vue de M. Routhier –Mgr Lussier a bien agi dans ce dossier-, mais je reconnais à Mme Boucher le mérite d’avoir suscité une intéressante discussion.

Le 6 janvier, toujours sur www.laction.com, Lise Marier, de Saint-Charles-Borromée, publiait une lettre dans laquelle elle s’élevait contre l’augmentation de 17% (et non 19%) des tarifs d’autobus pour la passe mensuelle du circuit Joliette-Montréal. Elle demandait, avec raison, à la députée Véronique Hivon d’intervenir dans ce dossier.

Le lendemain, Kléo Efthymiou, un Lanaudois bardé de diplômes, lui apportait son appui dans une lettre solidement argumentée. Ce n’est pas en augmentant les tarifs du transport en commun, dont la qualité laisse déjà à désirer, qu’on encouragera sa fréquentation, expliquait-il. Pour les Lanaudois, faut-il le rappeler, ce service est essentiel et doit être souple et abordable.

Le même jour, Jean-Marie Lampron, un habitué des lettres ouvertes de L’Action, se réjouissait que le film allemand 7e ciel montre sous toutes les coutures une expérience amoureuse torride vécue par des gens du Troisième âge. L’amour, et la sexualité qui l’accompagne, n’a pas d’âge, clamait-il avec vigueur.

Des Lanaudois engagés, on le constate donc, nourrissent la conversation publique sur le site Web de L’Action. Je les salue et invite leurs concitoyens, en 2009, à les lire. Il n’y a pas que les journalistes qui ont le droit et le devoir d’avoir des opinions.

Louis Cornellier

louisco@sympatico.ca